Hierdie wetenskaplike artikel ondersoek die kenmerke van die aanvang en voorbereiding van sake vir die verhaal van materiële skade wat die werkgewer aan die werkgewer aangerig het. 'N Studie van moderne wetgewing oor die verhaal van materiële skade van 'n werknemer is uitgevoer, die ooreenstemmende gevolgtrekkings en die veralgemening daarvan is gemaak.
Instruksies
Stap 1
In hierdie artikel gaan ons oor die besonderhede van die aanvang en voorbereiding van sake vir die verhaal van materiële skade wat die werknemer aan die werkgewer aangerig het.
In die omstandighede van die oorgang na 'n markekonomie het die lewe van Rusland diepgaande sosio-ekonomiese transformasies ondergaan, en die nuutgestigte demokratiese instellings kon nie daarin slaag om die wette van die Russiese Federasie te dien nie, sowel materiële as prosedurele.. Hierdie transformasies is hoofsaaklik daarop toegespits om in die politieke en ekonomiese behoeftes van die samelewing te voorsien. Sosiale kwessies is ook nie geïgnoreer nie. In die huidige markomstandighede ontstaan daar gereeld konflik tussen werkgewers en werknemers. Dit is: ontduiking van betaling van lone, onwettige ontslag, oortreding van die prosedure vir die sluit van 'n dienskontrak, ens.
Die relevansie van die onderwerp wat bestudeer word, is ongetwyfeld vandag nog baie skerp. Dit is te wyte aan die huidige stand van die wetgewende regulering van arbeidsregtelike verhoudings tussen die werknemer en die werkgewer en die praktyk van die toepassing daarvan, aangesien dit nie volledig voldoen aan die vereistes vir die beskerming van deelnemers aan regsverhoudinge van 'n werklike aard nie. Hierdie situasie word bewys deur besprekings op verskillende konferensies, ronde tafels, parlementêre verhore en, natuurlik, geregtelike praktyk.
Stap 2
'N Spesiale plek onder arbeidsgeskille word dus beklee deur sake wat verband hou met vergoeding deur 'n werknemer van 'n werkgewer vir materiële skade. Dit is te danke aan hul spesifisiteit. Die korrekte oplossing van sulke geskille hang baie af van die inagneming van die eienaardighede verbonde aan die oorweging van sake van hierdie kategorie. Sulke kenmerke word vervat in die norme van wetgewing oor arbeid, burgerlike en prosedurele1.
'N Kenmerk van sake oor die wesenlike aanspreeklikheid van 'n werknemer teenoor 'n werkgewer, is dat hulle regstreeks in die hof beskou word, terwyl 'n beduidende deel van ander arbeidsgeskille in 'n arbeidsgeskilkommissie oorweeg kan word.
As ons verder gaan met 'n meer gedetailleerde ondersoek na die aangewese probleme, moet daar op gelet word dat die kwessie van jurisdiksie een van die belangrikste (in die eerste stadium) kwessies van regsgedinge is. Die bepaling van die jurisdiksie van 'n saak oor die wesenlike verantwoordelikheid van 'n werknemer behels die beslissing in watter hof dit oorweeg sal word. As ons na die generiese jurisdiksie gaan, word hierdie kategorie deur 'n landdros oorweeg. Territoriale jurisdiksie, volgens Art. 28 van die Siviele Proseswet van die Russiese Federasie, word bepaal deur die woonplek van die verweerder2. Die werkgewer moet 'n eis indien by die landdros wat die perseel bedien waar die verweerder permanent of hoofsaaklik woon.
As u hof toe gaan, is dit ook belangrik om die volgende te oorweeg.
In die teenwoordigheid van sekere voorwaardes kan 'n aansoek om vergoeding vir wesenlike skade deur 'n werknemer nie onderhewig wees aan regsgedinge nie. Die bepalings van artikel 248 van die Arbeidswetboek van die Russiese Federasie bepaal dus dat vergoeding vir skade in 'n bedrag wat nie die gemiddelde maandelikse inkomste oorskry nie, met aftrek van lone moet geskied. Die bestelling word deur die werkgewer aan die werknemer bekend gemaak nie later nie as een maand na die finale bepaling van die skade wat die werknemer aangerig het. Hieruit volg dat die werkgewer in die teenwoordigheid van hierdie twee voorwaardes nie die reg het om met 'n eis hof toe te gaan nie3.
Die eise van die werkgewer teen die werknemer vir vergoeding vir wesenlike skade word dus deur die hof oorweeg indien: 1) die werkgewer die wettige sperdatum vir die bekendmaking van die bevel, soos hierbo aangedui, misgeloop het; 2) die werknemer nie instem om vrywillig te vergoed vir skade wat sy maandelikse verdienste oorskry nie; 3) die werknemer skriftelik toestemming tot vergoeding vir materiële skade gedeeltelik of ten volle uitgespreek het onder sekere (deur hom gespesifiseerde) voorwaardes en dan hierdie verpligtinge geweier in verband met sy ontslag, dit wil sê in hierdie geval is daar 'n basis vir die invordering van uitstaande skuld in die hof … Artikel 392 van die Arbeidswetboek van die Russiese Federasie bepaal 'n tydperk van een jaar om hof toe te gaan oor die vergoeding vir werklike (materiële) skade wat deur 'n werknemer aangerig is4. By die nakoming van die sperdatums wat deur die wet bepaal word, moet in ag geneem word dat die begin van die loop van die tydperk bepaal word op die dag wat volg op die dag waarop die feit van die skade bekend geword het. Indien die verweerder die vasgestelde tydsbeperking misloop, begin dit 'n dispuut om die verjaring toe te pas, dan is die werkgewer die reg om aansoek te doen om herstel. As die redes vir die misloop van die sperdatum deur die regter as geldig erken word, sal dit weer ingestel word. Die behoefte om byvoorbeeld inspeksies uit te voer in verband met die skade wat deur die werknemer aangerig word, dit wil sê wanneer dit nodig is om 'n ondersoek, oudit, ens. Uit te voer, kan as geldig beskou word.
Laat ons nou stilstaan by die inhoud van die eis waaraan sekere vereistes gestel word. Die inhoud daarvan dui aan: die hoeveelheid materiële skade; omstandighede wat gedien het as 'n onwettige optrede (handeling) van die werknemer, die oorsaaklike verband tussen sy optrede en die gevolglike gevolge in die vorm van saaklike skade en laasgenoemde se skuld; daarbenewens moet daar 'n aanduiding wees van spesifieke bewyse. Die aansoek moet ook die tipe wesenlike aanspreeklikheid (volledig of beperk), die hoeveelheid verhaal en bewyse waarop die gevolgtrekking oor die tipe en bedrag van die verhaalde bedrag gebaseer is, aandui. Die werkgewer moet 'n berekening gee van die bedrag wat ingesamel moet word. Verder bevat die aansoek kontaknommers, e-posadresse en ander inligting wat belangrik is vir die oorweging van die saak5. In die geval van 'n eis teen verskeie verweerders, moet die aansoek die berekening van die skade wat deur elkeen aangerig is, aandui. Die deel van die skade wat deur elkeen van die respondente vergoed moet word, word ook aangedui. Aangesien die verklaring die argumente van skuld uiteensit, moet dit bevestig word deur posbeskrywings, verduidelikings van werknemers, memorandum, boekhoudkundige gegewens, 'n ouditverslag, 'n bevel om te vervolg, ens. Om die grootte van die werknemer se gemiddelde verdienste te bevestig, is sertifikaat is aangeheg by die verklaring oor sy lone. Op versoek van die belanghebbende kan die regter dokumente aanvra in die vorm van sertifikate van loon van die verweerder se familielede of inligting oor eiendomsvoorwerpe. Volgens artikel 98 van die Wet op die Burgerlike Prosesreg van die Russiese Federasie word die bedrag van die staatsbelasting wat die werkgewer betaal het by die indiening van 'n eis by die hof ingevorder, indien dit tevrede is, van die werknemer verhaal6. As die werkgewer tydens die indiening van 'n eis vrygestel is van die betaling van die staatsbelasting, word dit as staatsinkomste van die verweerder ingevorder. 'N Voorbeeld is geregtelike praktyk wanneer 'n eis in 'n strafsaak ingedien word en volgens 'n hofuitspraak aan hierdie vereiste voldoen word.
Kom ons kyk nou na die tipiese foute wat op grond van geregtelike praktyk ontwikkel het, en wanneer dit gepleeg word, is dit nie moontlik om materiële skade van die werknemer te verhaal nie7.
Die eerste fout: die afwesigheid van 'n ooreenkoms met 'n finansiële verantwoordelik persoon oor volle finansiële verantwoordelikheid.'N Voorvereiste om materiële skade ten volle van 'n werknemer te verhaal, is die aanwesigheid van die gespesifiseerde kontrak, en indien dit afwesig is, is dit moontlik om slegs materiële skade van 'n werknemer te verhaal in die bedrag van die gemiddelde verdienste, soos vervat in Artikel 241 van die Arbeidswetgewing van die Russiese Federasie. 'N Voorbeeld in hierdie saak is die volgende hofbeslissing. Die individuele ondernemer B. het die hof gewend met die doel om saaklike skade van die winkelassistente D. en V. te verhaal, wat deur hulle veroorsaak is tydens die uitvoering van hul arbeidspligte. Hy het verduidelik dat hierdie werkers met hom in arbeidsverhoudinge is, maar dat hulle nie 'n ooreenkoms onderteken het oor die volle finansiële verantwoordelikheid, of oor die verantwoordelikheid vir toevertroude kommoditeit en materiële waardes nie. Na die voorraad het D. en V. 'n tekort van 29.765 roebels gehad. Hy het gevra om die aangeduide hoeveelheid skade gesamentlik en afsonderlik van D. en V. te verhaal. Die hof het die eis van die hand gewys op grond daarvan dat daar geen ooreenkoms bestaan oor die volle aanspreeklikheid vir skade wat aangerig is nie, en in hierdie verband moet die besluit gebaseer wees op die bepalings van artikel 241 van die Arbeidswetboek van die Russiese Federasie8.
Fout twee: die werkgewer eis ten volle vergoeding vir materiële skade, terwyl die werknemer nie 'n finansieel verantwoordelike persoon is nie. Volledige aanspreeklikheid word slegs opgelê in die gevalle waarvoor die Arbeidswetgewing van die Russiese Federasie voorsiening maak. Werknemers van die ouderdomskategorie tot 18 jaar dra hierdie verantwoordelikheid slegs in geval van opsetlike skade, in geval van skade in 'n toestand van alkoholiese, dwelm- of ander toksiese bedwelming en vir skade veroorsaak deur 'n administratiewe oortreding of misdaad (artikel 242 van die Arbeidskode van die Russiese Federasie).
Fout drie: met die huidige kollektiewe finansiële aanspreeklikheid vereis die werkgewer vergoeding vir skade deur slegs een persoon. Artikel 245 van die Arbeidswetboek van die Russiese Federasie maak voorsiening vir die moontlikheid om gesamentlik 'n ooreenkoms oor vergoeding vir skade te sluit as dit onmoontlik is om die verantwoordelikheid van elke werknemer afsonderlik af te baken. Om van sodanige verantwoordelikheid vrygestel te word, moet 'n lid van die kollektief sy onskuld bewys.
Fout vier: die werkgewer bied nie behoorlike bewaring van materiële waardes wat aan sy werknemer toevertrou is nie. Artikel 239 van die Arbeidswetboek van die Russiese Federasie bepaal 'n bepaling waarvolgens 'n omstandigheid wat wesenlike aanspreeklikheid in hierdie geval belet, 'n versuim van die kant van die werkgewer is om die behoorlike opberging van materiële bates wat hy aan die werknemer toevertrou het, te verseker.
Vyfde fout: die werkgewer kon nie die bedrag van die skade aangerig het nie. Hierdie verpligting is vervat in artikel 247 van die Arbeidswetboek van die Russiese Federasie. 'N Eise kan moontlik nie voldoen word as daar geen bewyse is van die hoeveelheid skade wat aangerig is nie en as die prosedure vir die vasstelling van 'n spesifieke hoeveelheid skade gebrekkig is. Fout ses: die werkgewer eis eise aan teen die werknemer vir skadevergoeding in omstandighede wat sy finansiële aanspreeklikheid uitsluit. Artikel 239 van die Arbeidswetboek van die Russiese Federasie bepaal die omstandighede waaronder die wesenlike aanspreeklikheid van die werknemer uitgesluit word. Dit is: oormag, normale ekonomiese risiko, uiterste noodsaaklikheid of noodsaaklike verdediging, versuim deur die werkgewer om die behoorlike opberging van materiële bates wat aan die werknemer toevertrou is, te verseker (bespreek in die vierde fout). Die sewende fout: die werkgewer bring die werknemer tot finansiële verantwoordelikheid om skade aan te rig as gevolg van sy kriminele optrede in die afwesigheid van 'n hofuitspraak wat in werking getree het. Volgens paragraaf 5 van artikel 243 van die Arbeidswetboek van die Russiese Federasie word die werknemer dus die volle aanspreeklikheid vir skade in die pleeg van kriminele dade opgelê deur 'n hofuitspraak wat in werking getree het.
Fout agt: die werkgewer eis skadevergoeding bo die werklike skadevergoeding. Artikel 246 van die Arbeidswetboek van die Russiese Federasie bepaal die hoeveelheid skade gebaseer op werklike verliese, wat bereken word uit die markpryse wat van krag was op die tydstip van die skade, maar volgens die boekhoudkundige gegewens nie laer as die waarde van die eiendom is nie., met inagneming van die mate van agteruitgang van hierdie eiendom.
Fout negende: die werkgewer vorder oorbetaalde lone in die geval dat so 'n reg nie aan hom verleen word nie (artikel 137 van die Arbeidswetgewing van die Russiese Federasie). Volgens hierdie artikel kan so 'n bedrag in die volgende gevalle verhaal word: na vergoeding van 'n onverdiende voorskot wat teen lone uitgereik is; ten einde die vooruitbetaling terug te betaal wat nie betyds terugbesorg of ongebruik is nie en wat uitgereik is in verband met 'n sakereis of oorplasing na werk in 'n ander omgewing; ten einde die bedrag wat buitensporig aan die werknemer betaal is, terug te gee weens die erkenning van boekhoudfoute of erkenning van die werknemer se skuld in gebreke gebring aan die arbeidsstandaarde; in geval van ontslag van 'n werknemer voor die einde van die jaar waarvoor hy reeds jaarlikse betaalde verlof ontvang het en vir onbewerkte vakansiedae.
Fout tien: die werkgewer eis dat die bedrag skade verhaal word na verstryking van die verjaringstermyn. Volgens artikel 248 van die Arbeidswetboek van die Russiese Federasie moet die werkgewer binne een maand vanaf die datum van die finale bepaling van die bedrag wat die werknemer veroorsaak het, deur die werkgewer gemaak word.
Op grond van wat in hierdie artikel gesê word, kan daar tot die gevolgtrekking gekom word dat binne die bestek van die dienskontrak wat tussen die werknemer en die werkgewer gesluit is, eiendomsverhoudinge kan ontstaan, waarin die werknemer verplig is om die werkgewer 'n sekere bedrag geld te betaal. Hierdie artikel bespreek beide die eienaardighede van die aanvang en voorbereiding van sake vir die verhaal van materiële skade wat die werkgewer aan die werkgewer aangerig het, en tien tipiese foute wat in hierdie kategorie gevalle gemaak is. In die geregtelike praktyk behoort sake oor die oorweging van arbeidskonflikte tot die kategorie van spesifieke kompleksiteit. Dit is te wyte aan die kompleksiteit van die werklike samestelling van hierdie sake, die teenstrydigheid van die getuienisbasis, die dubbelsinnigheid van die toepassing van die regsnorme. By die voorbereiding om sake van hierdie kategorie te oorweeg, moet die vrederegter ondersoek instel na die oorsake en toestande wat die oorsprong van die skade gedien het9. In die geval van oortreding van die wet, stel die hof 'n spesiale uitspraak, waarvolgens hy moet stappe doen om die geïdentifiseerde tekortkominge uit die weg te ruim. Wat die proses van voorbereiding en oorweging van sake oor die verhaal van skade deur die werkgewer van die werknemer betref, moet daar ongelukkig op gelet word dat daar vandag duidelike leemtes is in individuele norme van sowel wesenlike as prosedurele wetgewing rakende die oorweging van individuele en kollektiewe arbeidsgeskille10. Die tekortkominge van die regsteorie het 'n impak op die wetstoepassingspraktyk, en in die huidige situasie behoort baie kwessies diep teoreties te verstaan.
Stap 3
Verloop van die Russiese arbeidsreg: Vol. 1: Algemene gedeelte: handboek vir universiteite / Red. E. Khokhlova. - SPb.: Uitgewery van die Universiteit van St. Petersburg, 1996. - 356s.
"Code of Civil Procedure of the Russian Federation" gedateer 14 November 2002 N 138-FZ (soos gewysig op 28 Desember 2013)
Kommentaar op die Arbeidswetboek van die Russiese Federasie.-2de uitg., Eerw., Voeg by. en hersien / Resp. red. prof. Yu. P. Orlovsky. - M: INFA-M, 2011. - 985s.
"Arbeidskode van die Russiese Federasie" van 2001-12-30 N 197-FZ (soos gewysig op 2014-02-04), (soos gewysig en aangevul, het op 2014-13-04 in werking getree)
Mavrin, S. P. Arbeidsreg van Rusland: handboek vir universiteite. / S. P. Marvin, E. B. Khokhlov. - M.: Juris, 2002. - 345s.
