Regsnavorsing van binnelandse prokureurs het meer begin om die konsep van regspresedent en die betekenis daarvan in die regstelsel te analiseer. Die toenemende belangstelling in hierdie kwessie word verklaar deur die begeerte van Russiese advokate om die maniere en middele om die regbank te verhoog, te identifiseer en uiteen te sit.
Instruksies
Stap 1
As bron van die wet bestaan daar sedert antieke tye presedente. Aanvanklik was die presedente mondelinge verklarings of beslissings van landdroste. Hulle was verpligtend wanneer hulle soortgelyke sake uitspreek vir die landdroste self wat dit aangeneem het gedurende die hele ampstermyn.
Stap 2
Die wettige presedent word deurentyd wyd toegepas. Dit is vandag die belangrikste regsbron in die regstelsels van die Verenigde Koninkryk, Australië, die VSA, Kanada en baie ander lande. In Rusland voor die rewolusie was die betekenis van die wettige presedent dubbelsinnig. Sommige regsfigure het die presedent as 'n vorm van wet erken, hoewel dit 'n toevoeging tot die basiese reg is, terwyl ander die betekenis van die presedent as 'n onafhanklike bron van reg ontken.
Stap 3
In 'n aantal lande neem regspresedent die belangrikste plek in onder regsvorme. Nadat dit ontstaan het in die dae van die slawestelsel, is 'n presedent 'n aksie of 'n oplossing vir 'n probleem, wat in die toekoms in soortgelyke toestande as 'n soort model beskou word. Regspraak is dus 'n geregtelike of administratiewe uitspraak oor 'n spesifieke regsproses wat onderhewig is aan algemeen bindende regsbetekenis.
Stap 4
Die wettige presedent is altyd so soortgelyk aan die werklike situasie, aangesien dit op grond van spesifieke sake en voorvalle ontwikkel word. Daar is baie gevalle wat 'n presedent kan skep. As regsbron word die presedent gekenmerk deur buigsaamheid en weerspreking, wat veroorsaak word deur die feit dat die regulasies wat deur dieselfde owerheid uitgereik word soms weersprekend is. Daarom is dit nie verbasend dat uitsprake van verskillende regterrade in soortgelyke sake beduidende verskille het nie. Dit bepaal die buigsaamheid van die regspresedent as 'n regsbron.
Stap 5
By die toepassing van die wet vind die hof dikwels nie 'n regsnorm vir die beslissing oor 'n spesifieke saak nie. Op grond hiervan kan die hof nie weier om hierdie geskil te oorweeg nie, daarom kan die hof, op grond van die algemene beginsels van 'n bepaalde regstelsel, 'n nuwe reël stel. Of, nadat u 'n soortgelyke bestaande norm korrek geïnterpreteer het en dit met die betrokke saak gekoppel het, moet u dit aan die hand van u beslissing stel - dit is hoe nuwe norme ontstaan wat in die praktyk deur ander howe toegepas word, wat aansienlike mag verkry en die status van 'n wettige presedent.
