U neem u kamera oral saam en neem baie foto's / video's, en die mense wat in die lens vasgevang is, is verontwaardig en dreig met die hof? Daar is spesiale gevalle wanneer dit regtig by litigasie kom. Slegs in sommige situasies het u regtig nie die wettige reg om te skiet nie, en in ander - niemand het die reg om u te verhoed om te verfilm nie.
Wat sê die wet?
Is dit dus moontlik om iemand sonder sy toestemming te verfilm? Vir die korrekte antwoord op hierdie vraag is dit nodig om die situasie te ontleed. Op wetgewende vlak word hierdie kwessie gereguleer deur artikel 152.1 van die burgerlike wetboek van die Russiese Federasie. Die wet bepaal dat die gebruik van die beeld, die publikasie daarvan, slegs met die toestemming van die burger toegelaat word, en na die dood van die burger met die toestemming van sy familielede. In hierdie geval is dit belangrik om te verstaan dat die skietproses en die gebruik van die beeld verskillende konsepte is. Om net foto's te neem of te verfilm, is een ding, en die oplaai van materiaal wat ontvang is, is iets anders. Artikel 152.1 van die burgerlike wetboek bevat dus geen verbod op die fotografering van 'n persoon nie, maar dit is nodig om toestemming te verkry om die beeld te gebruik en die ontvangs van materiaal te publiseer.
Daarbenewens bevat die artikel 'n verduideliking dat die toestemming van 'n persoon tot die publikasie en gebruik van die beeld nie nodig is as hierdie beeld verkry is in 'n openbare plek wat oop is vir gratis besoek (strand), of by enige openbare geleentheid (konsert, ens. Nie).), is toestemming ook nie nodig as die gebruik van die beeld in die staat of ander openbare belange uitgevoer word nie ('n foto van 'n gesoekte persoon), en die derde geval wanneer toestemming nie verlang word nie, is indien die persoon 'n fooi stel.
Wanneer het u gelyk en wanneer is u verkeerd?
As gevolgtrekking: as u op die strand skiet en onder meer iemand in u lens kom, oortree u nie die wet nie. U sal dit nie oortree nie, selfs nie as u 'n foto in openbare bronne publiseer nie, wat op sy beurt nie die persoon verbied om 'n eis in te dien om materiaal uit sy beeld te verwyder nie. As u egter 'n close-upfoto van net een persoon in 'n openbare plek neem, sal u in hierdie situasie toestemming tot die publikasie benodig. U sal nie die wet oortree deur bloot 'n burger te verfilm nie, maar as die verfilming nie op 'n openbare plek gemaak is nie, is die toestemming van die persoon volgens die wet nodig om die beeld te gebruik. Die verfilming van self is egter nie verbode nie.
Dit is belangrik om te verstaan dat die prentjie in wese 'n beeld gebruik! As u nogtans 'n afbeelding van 'n burger gepubliseer het, 'n foto gedruk het of 'n videoskyf opgeneem het wat nie in 'n openbare plek verfilm is nie, moet u op grond van 'n hofbeslissing (as die hof aan die eis se eise voldoen) verwyder die prentjie, en alle tasbare media moet verwyder word. Vergoeding in hierdie geval sal nie gemaak word nie en die materiaalverlies vir gedrukte foto's en opgeneemde skywe berus op u. As die beeld van 'n burger wat in stryd is met die vereistes van artikel 152.1 van die burgerlike wetboek van die Russiese Federasie, op die internet gepubliseer is, het die burger ook die reg om die verwydering te eis en die verdere verspreiding daarvan te verbied.
In hierdie situasie kan 'n mens, ondanks die verskillende regstelsels in die Verenigde State en die Russiese Federasie, byvoorbeeld die situasie met Beyoncé onthou, wat geëis het om lelike foto's van die internet in die hof te verwyder en daar is aan haar vereistes voldoen; foto's op die internet is nog steeds nie moeilik nie …
