Die skuldinvordering deur die skuldeiser van die stigter veroorsaak baie probleme. Die grootste probleem is die vasstelling van wettig belangrike feite en die seleksie van getuienis om die lid van die regspersoon of direkteur bykomstige aanspreeklikheid op te lê.
Instruksies
Stap 1
Volgens paragraaf drie van artikel 56 van die burgerlike wetboek van die Russiese Federasie is 'n deelnemer of stigter van 'n maatskappy nie aanspreeklik vir die verpligtinge van hierdie regspersoon (LE) met sy eiendom nie. Maar as die bankrotskap (insolvensie) van 'n regspersoon veroorsaak is deur 'n persoon wat sy optrede kan bepaal, en sodanige deelnemer, stigter, eienaar van die onderneming se eiendom kan wees, dan is die eiendom as dit nie genoeg is om verpligtinge af te betaal nie, 'n persoon kan wel aanspreeklik wees vir die verpligtinge van die organisasie …
Stap 2
Die voorwaardes vir die instelling van die stigter onder die aanspreeklikheid vir die verpligtinge van die regspersoon is as volg:
1. Hy moet die reg hê om die optrede van die regspersoon te bepaal of opdragte te gee wat op hom bind.
2. Hy moet aksies uitvoer wat bewys dat hy die vermoë het om die aktiwiteite van die samelewing te beïnvloed.
3. Die verband tussen die gebruik deur die oprigter van sy regte en die verklaarde insolvensie (bankrotskap) van die regspersoon moet bewys word.
4. Die eiendom van die regspersoon is nie genoeg om krediteure af te betaal nie.
Stap 3
Die enigste opsie om die skuld by die stigter in te vorder, is om hof toe te gaan. In die praktyk om die norm van subsidiaire aanspreeklikheid toe te pas, is die grootste probleem die bewys van die stigter se skuld in die bankrotskap van die onderneming. Die hof weier meestal om die skuldeiser se eis te bevredig weens gebrek aan bewyse van skuld.
Stap 4
Die federale diens van Rusland oor finansiële herstel en bankrotskap (FSFR van Rusland) kan bewys word dat die stigter skuldig is aan bankrotskap. Hierdie opinie moet 'n bevestiging bevat dat daar tekens is van doelbewuste bankrotskap in die insolvensiesaak van die maatskappy. Maar ook nie elke hof sal hierdie dokument in ag neem nie.
Stap 5
Volgens artikel 196 van die Strafwetboek van die Russiese Federasie is doelbewuste bankrotskap 'n kriminele oortreding. En slegs as die feit dat die onderneming doelbewus tot bankrotskap gebring is, binne die raamwerk van die strafsaak bewys is, kan die stigter, wat skuldig bevind is, onder subsidiaire aanspreeklikheid gebring word.
