Die regstelsel van die Russiese Federasie is gebaseer op die vermoede van onskuld - die reg van iemand om as onskuldig beskou te word totdat anders bewys word. Maar nie alle beskuldigdes weet hoe om hierdie reg uit te oefen nie.
Die basiese beginsel van die vermoede van onskuld is in die IIIde eeu nC geformuleer deur een van die Romeinse regsgeleerdes en het so geklink: "Die een wat beweer en nie die wat ontken nie, is verplig om te bewys." Die beskuldigde kan dus nie as 'n misdadiger beskou word voordat die vervolging getuienis hiervan lewer nie, en die regter 'n skuldigbevinding lewer. Die vermoede van onskuld gee die reg om die saak in 'n sekere volgorde te oorweeg en slegs in die hof, dit sluit lynsluiting uit, is die basis vir die nakoming van die wet - versameling van getuienis en bevestiging van skuld deur feite.
Die kern van die konsep van die vermoede van onskuld
Die kern van hierdie konsep lê daarin dat enige burger wat daarvan beskuldig word dat hy orde of 'n misdaad oortree het, nie verplig is om sy onskuld en onskuld te bewys nie. Dit is wat die menseregteverdediger (advokaat) allereers sal uitwys, en dit is hoe die begrip geïnterpreteer word in die mees algemene internetgids "Wikipedia" en wetgewing.
Op grond van die vermoede van onskuld word die stadiums van ondersoek en ondersoek bepaal, en die persoon wat na bewering die een of ander daad gepleeg het, word genoem:
- verdagtes - op die stadium wanneer verifikasie-aksies uitgevoer word,
- beskuldigdes - wanneer die ondersoekowerhede hul argumente met skuldbewyse staaf,
- 'n misdadiger - op grond van 'n finale beslissing (vonnis).
Die kern van die vermoede van onskuld lê daarin dat indien daar nuanses in die saak bestaan, twyfel, versagtende omstandighede wat ten gunste van die verdagte of beskuldigde burger geïnterpreteer kan word, dit in sy guns vertolk word, maar nie anders nie. Omstandighede kan in enige stadium opgeklaar word en aan die ondersoek of die hof voorgelê word, selfs nadat die uitspraak gelewer en aangekondig is.
Dieselfde begrip definieer die reg om vrywillig te getuig, die vermoë om nie teen jouself te getuig nie, en beskerm teen fisiese en morele geweld tydens ondervragings.
Uitoefening van die reg om as onskuldig beskou te word
Die implementering van hierdie beginsel deur die geregtelike en ondersoekende stelsels is om skuldigbevinding en straf van onskuldige burgers uit te sluit. Die vermoede van onskuld is nodig sodat elke burger boonop die reg op verdediging kan gebruik teen die onwettige optrede van verteenwoordigers van die ondersoekowerhede. Die relevante hoofstukke van die wetgewing van ons land en op wêreldvlak beskryf die bepalings van die vermoede van onskuld duidelik:
- 'n onskuldige persoon kan nie vervolg word nie,
- die beskuldigde kan slegs die persoon genoem word ten opsigte waarvan voldoende getuienis gelewer is,
- in 'n kriminele saak, moet daar verskonende en inkriminerende omstandighede verskaf word en in ag geneem word,
- die verweerder het die reg om te swyg, om nie homself te belaster en nie te regverdig nie,
- enige getuienis moet vrywillig gelewer word, sonder morele en fisiese impak,
- die skuldbelydenis deur die beskuldigde is nie die basis vir vonnisoplegging nie, want dit moet ondersteun word deur sterk getuienis.
Selfs nadat die hof 'n skuldigbevinding uitgespreek het, het 'n burger die reg om daarteen te appelleer, nuwe feite in die saak te verskaf, of appèl aan te teken by diegene wat nie in die eerste aanleg in ag geneem is nie - hierdie moontlikheid is ook in die implementering van die vermoede van onskuld. Ondersoekers en regters het nie die reg om die vermoede van onskuld uit te oefen nie.
Die waarde van die vermoede van onskuld vir die verdagte en die beskuldigde
Die vermoede van onskuld is 'n waarborg vir die nakoming van die regte van die verdagte, die beskuldigde en selfs die burger wat deur die hof as misdadiger erken is. Die ondersoek- en regstelsel is nie perfek nie, en daar kan in enige stadium 'n fout gemaak word, waardeur 'n onskuldige persoon skuldig bevind sal word.
Elke burger moet die begrip en betekenis van die vermoede van onskuld ken. Gebrek aan basiese kennis kan daartoe lei dat hy aangekla sal word vir enige onwettige optrede. As verteenwoordigers van die polisie of ondersoekowerhede 'n misdaad, selfs die kleinste, aanhou en beskuldig, het hulle geen reg nie
- plaas 'n verdagte sonder lasbrief in hegtenis,
- 'n persoonlike soektog doen sonder om belangstellendes (getuies te getuig) te betrek,
- om fisies of geestelik te beïnvloed (klop en intimideer),
- om vryheid te ontneem in die teenwoordigheid van identiteitsdokumente,
- die vermoë van die aangehoudene om met familielede of 'n prokureur in verbinding te tree, te beperk;
- die reg ontneem om bewyse van onskuld in te samel,
- belemmer die werksaamhede van die verdediging van die beskuldigde,
- versteek feite en skep beskuldigings kunsmatig.
As ten minste een van die bogenoemde oortredings teen 'n burger gepleeg is, moet die regter hierdie feit in die guns van die beskuldigde interpreteer, en die saak moet vir verdere ondersoek gestuur word. Ten opsigte van persone wat 'n oortreding van die vermoede van onskuld gepleeg het, is 'n amptelike ondersoek nodig om vas te stel of hulle geskik is vir die amp en professionele geskiktheid.
Wetgewende basis vir die vermoede van onskuld
Die vermoede van onskuld word in die Grondwet sowel as in die Strafwetboek van die Russiese Federasie beskryf, aangesien dit in ag geneem moet word en gebruik moet word by die oorweging van enige oortredings van die wet, ook administratiewe oortredings.
In die Strafproseswet van die Russiese Federasie word die vermoede van onskuld deur artikel 14 gereguleer. Volgens die artikel lê die vervolging - die aanklaer - die verantwoordelikheid om die skuld van die beskuldigde te bewys en die verwerpende feite te weerlê. Die hof het geen reg om verontskuldigende of beskuldigende feite te bring nie, maar kan dit slegs volgens die wet ontleed en interpreteer.
In die Grondwet van die Russiese Federasie word die vermoede van onskuld deur artikel 49 gereguleer. Volgens die inhoud is dit die mees volledige en duidelike formulering van 'n burger se reg op beskerming teen ongegronde beskuldigings en onwettige beslissings van 'n regterlike owerheid. Dit kan gebruik word in die oorweging van strafregtelike en administratiewe sake, as 'n grondwetlike beginsel van regsgedinge.
Die vermoede van onskuld is die vermoë om die reg van die individu uit te oefen by die oorweging van skendings in enige gebied, insluitend arbeid, sosiale, verkiesings-, behuisings- en persoonlike regte. Totdat 'n gepaste basis van skuldbewyse versamel is, kan niemand die beskuldigde 'n misdadiger in die hof noem nie. Die verwaarlosing van artikels 14 of 49 is ook deur die wet strafbaar.
Hoe om te verstaan dat die reg op die vermoede van onskuld geskend is
Ongelukkig is daar genoeg voorbeelde van oortreding van die vermoede van onskuld in alle stadiums van die verrigtinge. Die beskuldigde is verplig om die vordering van die ondersoek en die verrigtinge in die hof fyn dop te hou, selfs al het hy 'n oortreding of misdaad gepleeg. Versuim om sy grondwetlike reg na te kom, kan lei tot die oplegging van 'n langer vonnis.
Onmiddellik na die inhegtenisneming moet die burger verduidelik word waarom hy presies daarvan verdink word dat hy die een of ander daad gepleeg het. Die feite wat tot sulke gevolgtrekkings gelei het, word bekend gemaak. Daarbenewens is hulle verplig om amptelik klagtes teen hom aanhangig te maak en die geleentheid te bied om 'n prokureur of familielid te kontak.
In die loop van die voorverhoor mag daar in geen geval druk op die verdagte of op die getuies of op diegene wat die feite versamel en die burger beskerm, uitgeoefen word nie. Die ondersoeker is verplig om bewyse wat die verdagte regverdig, in ag te neem en in die saak op te neem. Die saak word eers na die hof gebring nadat alle getuienis van skuld of onskuld versamel is.
Die artikel oor die vermoede van onskuld maak dit duidelik dat die regter en die aanklaer nie kan aanneem nie. Sodanige regsverrigtinge is 'n oortreding van die vermoede van onskuld, en op grond hiervan kan die vonnis deur 'n hoër owerheid omvergewerp word.
Selfs die negatiewe houding van die verteenwoordiger van die ondersoekowerheid teenoor die verdagte kan as 'n skending van die vermoede van onskuld beskou word. Onredelike skuldvertroue is morele druk op die persoon wat ondersoek word of getuies in die saak. Hierdie omstandighede kan deur 'n prokureur tydens 'n verhoor in die hof gebruik word om sy kliënt te beskerm, en kan deur 'n regter in die guns van die beskuldigde geïnterpreteer word.
Onkunde van die wet is nie net vrygestel van verantwoordelikheid vir die gepleegde dade nie, maar kan ook lei tot onwettige arrestasie en skuldigbevinding. Elke burger moet bewus wees van die vermoede van onskuld. Die reg om nie as skuldig beskou te word nie, help om te voorkom dat hy beskuldig word van iets wat iemand nie gedoen het nie.
